Lesiones en parques de trampolines y negocios recreativos en Utah: ¿son válidas las exenciones?

Respuesta corta: A veces. En Utah, una exención de responsabilidad firmada por un adulto puede impedir un reclamo por la negligencia ordinaria de un negocio, pero no lo cubre todo. Una exención poco clara, una que va en contra del orden público y los reclamos basados en negligencia grave se tratan de manera diferente, y un padre o una madre generalmente no puede renunciar por adelantado al reclamo de un hijo por lesiones.

Los parques de trampolines, los gimnasios de escalada, los circuitos de cuerdas, las pistas de go-karts y negocios similares casi siempre piden una firma antes de que alguien entre, muchas veces en una tableta en la recepción o en línea la noche anterior. Cuando alguien se lesiona, el negocio señala ese formulario. Que sea válido depende de quién lo firmó, de lo que dice y de lo que realmente salió mal.

Utah generalmente aplica las exenciones firmadas por adultos en casos de negligencia ordinaria

La Corte Suprema de Utah ha dicho que está bien establecido que las exenciones firmadas antes de una lesión para reclamos por negligencia ordinaria pueden ser válidas y aplicables. En Penunuri v. Sundance Partners, Ltd., 2013 UT 22, una mujer que se lesionó en un paseo guiado a caballo había firmado una exención antes del paseo. La corte determinó que la exención era válida e impedía sus reclamos por la negligencia ordinaria de la empresa organizadora.

Ese es el punto de partida para la mayoría de las lesiones de adultos en negocios recreativos. Si usted firmó una exención clara y la lesión se debió a un descuido ordinario, la exención es un obstáculo serio.

Tres situaciones en las que una exención no es válida

La misma decisión repitió los límites que los tribunales de Utah imponen a estos documentos. Una exención no se puede aplicar si:

• va en contra del orden público;
• involucra una actividad que entra en la excepción de “interés público”, que considera, por ejemplo, si el negocio presta un servicio de gran importancia para el público y tiene una ventaja decisiva al negociar; o
• es poco clara o ambigua.

El tercer punto es el que surge con más frecuencia en la práctica. Una exención redactada en términos vagos, una que nunca dice claramente que cubre la propia negligencia del negocio, o una escondida entre texto que no tiene relación puede no lograr lo que el negocio cree. Las palabras exactas importan, así que consiga una copia de lo que firmó o aceptó en línea.

La negligencia grave es diferente

Una exención por negligencia ordinaria no es lo mismo que una exención de todo. En Penunuri, el tribunal de primera instancia desechó los reclamos por negligencia ordinaria debido a la exención, pero permitió que siguiera el reclamo por negligencia grave, y la Corte Suprema señaló que no le correspondía decidir si una exención podía impedir un reclamo por negligencia grave. Ese reclamo siguió por separado y después se decidió según sus hechos en Penunuri v. Sundance Partners, 2017 UT 54, donde la corte falló a favor del negocio porque las pruebas no demostraban negligencia grave.

Ahí la corte definió la negligencia grave como “no tener ni siquiera un cuidado mínimo; es descuido o imprudencia en un grado que muestra total indiferencia hacia las consecuencias que puedan resultar”. Es un estándar alto. En un parque de trampolines, los hechos que la gente suele señalar incluyen que no hubiera personal vigilando un área, que se siguiera usando equipo que se sabía que estaba roto, o que se ignoraran las propias reglas del negocio sobre cuántas personas pueden saltar al mismo tiempo en un trampolín. Si algo de eso llega a ser negligencia grave depende de las pruebas.

La conducta que queda fuera de la exención también puede importar. Una exención cubre la actividad y los riesgos que describe. Una lesión por algo que no tiene relación, como una banca que se derrumba en el vestíbulo, podría quedar fuera de ella, según la redacción.

Cuando un padre firmó por un menor

Aquí es donde la ley de Utah más se aparta de lo que sugiere el formulario. En Hawkins v. Peart, 2001 UT 94, una niña de 11 años se lesionó en un paseo a caballo después de que su madre firmó una exención. La Corte Suprema de Utah determinó que un padre no puede renunciar al futuro reclamo por negligencia de un menor, y también declaró nula la parte del formulario que obligaba al padre a indemnizar al negocio, porque trasladar al padre el costo de la lesión del menor debilitaría esa regla. La Corte volvió a describir Hawkins de la misma manera en Penunuri en 2013.

Para una familia, eso normalmente significa que la exención que un padre firmó en la recepción no termina por sí sola el reclamo del menor. El negocio todavía puede argumentar que la lesión no la causó su negligencia, o que el menor u otra persona tuvo la culpa, pero “su padre firmó una exención” no es la respuesta definitiva que parece.

El reclamo de un menor también tiene sus propios tiempos. Según la ley de Utah, el plazo de prescripción generalmente no corre mientras la persona lesionada sea menor de 18 años (Código de Utah § 78B-2-108). Sin embargo, las pruebas no esperan, así que el momento de reunirlas es ahora. Vea nuestro artículo sobre reclamos por lesiones de menores en Utah.

Los centros de esquí son un caso especial

El esquí muestra cuánto puede depender la respuesta de la actividad específica. En Rothstein v. Snowbird Corp., 2007 UT 96, la Corte Suprema determinó que las exenciones que había firmado un esquiador eran contrarias al orden público expresado en la ley de esquí de Utah y que no se podían aplicar. En 2020 la Legislatura cambió eso por ley: ahora un esquiador puede aceptar, antes de una lesión, renunciar a un reclamo contra el operador de un centro de esquí o liberarlo de responsabilidad, pero un menor, o un padre en nombre del menor, no puede firmar esa renuncia (Código de Utah § 78B-4-405). Esa ley aplica a los centros de esquí, no a los parques de trampolines. Encontrará más información sobre lesiones en centros de esquí en lesiones en centros de esquí en Utah.

La culpa compartida sigue aplicando

Aun sin un problema con la exención, Utah aplica la culpa comparativa. Si usted tuvo parte de la responsabilidad, su compensación se reduce según su parte, y solo puede recuperar de un demandado si la culpa combinada de los demandados es mayor que la suya (Código de Utah § 78B-5-818). Para un adulto, el plazo general para presentar la mayoría de las demandas por lesiones es de cuatro años (Código de Utah § 78B-2-307(4)).

Conserve las pruebas cuanto antes

Los negocios recreativos controlan casi todas las pruebas, y gran parte de ellas desaparece rápido.

1. Pida una copia de la exención que usted o su hijo firmaron, incluida la fecha y la hora en que se firmó. Tome una captura de pantalla de cualquier versión en línea.
2. Reporte la lesión a un gerente y pida una copia del reporte del incidente, o al menos su número.
3. Pida por escrito que el negocio conserve sus grabaciones de video del área y de la hora de la lesión. Muchos sistemas graban encima de los videos en cuestión de días.
4. Tome fotos del equipo, del acolchado, de las reglas publicadas y del área donde ocurrió.
5. Consiga los nombres y números de teléfono de los testigos, incluidos otros padres.
6. Guarde las pulseras, los recibos y cualquier correo electrónico de confirmación.
7. Reciba atención médica y dígale al proveedor exactamente cómo ocurrió la lesión.

Los puntos generales de qué pruebas ayudan en un caso de lesiones también aplican aquí.

Hable con un abogado de lesiones en Utah

Una exención firmada es una razón para revisar con cuidado un reclamo, no una razón para darse por vencido. Podemos revisar la exención, los hechos y el seguro del negocio.

¿Se lesionó en Utah? Llame al (801) 921-5134 o envíenos su caso para una consulta gratis. No cobramos honorarios de abogados a menos que ganemos.