El plazo de dos años en Utah para reclamos por productos defectuosos

Respuesta corta: Un reclamo bajo la Utah Product Liability Act (la ley de responsabilidad por productos de Utah) debe presentarse dentro de dos años desde que la persona lesionada descubrió, o con la debida diligencia debió haber descubierto, tanto el daño como su causa. Eso es la mitad del plazo de cuatro años que aplica a la mayoría de los reclamos por negligencia en Utah, y llamar “negligencia” a un reclamo por un producto no le da el plazo más largo.

Muchos choques graves involucran tanto a una persona descuidada como a un producto que falló. Un UTV se vuelca y la jaula antivuelco se colapsa. Una llanta se desbarata a velocidad de autopista. Una bolsa de aire no se infla, o se infla con demasiada fuerza. Una batería se incendia. Cuando eso pasa, normalmente hay dos grupos de reclamos con dos relojes distintos, y el más corto es el que se pasa por alto.

Lo que dice la ley

El plazo está en el Código de Utah § 78B-6-706. Toda la sección es una sola oración:

“A civil action under this part shall be brought within two years from the time the individual who would be the claimant in the action discovered, or in the exercise of due diligence should have discovered, both the harm and its cause.” [Una acción civil bajo esta parte debe presentarse dentro de dos años desde el momento en que la persona que sería el demandante en la acción descubrió, o en el ejercicio de la debida diligencia debió haber descubierto, tanto el daño como su causa.]

“This part” [esta parte] es la Utah Product Liability Act, Título 78B, Capítulo 6, Parte 7. Otras secciones de la ley dicen que un producto es defectuoso solo si tenía un defecto “at the time the product was sold by the manufacturer or other initial seller” [en el momento en que el fabricante u otro vendedor inicial vendió el producto] que lo hacía “unreasonably dangerous to the user or consumer” [irrazonablemente peligroso para el usuario o consumidor] (§ 78B-6-703(1)), y definen “irrazonablemente peligroso” según lo que esperaría un comprador o usuario común y prudente (§ 78B-6-702). La ley también trata una alteración o modificación posterior del producto como “culpa” para efectos de repartir la culpa (§ 78B-6-705), lo que importa cuando un vehículo tiene piezas aftermarket (de repuesto no originales).

Cuándo empiezan a contar los dos años

El reloj no necesariamente empieza el día del choque. Empieza cuando usted supo, o con diligencia razonable debió haber sabido, dos cosas: que sufrió un daño, y qué lo causó. Se requieren las dos.

En muchos casos de productos, esas dos cosas llegan el mismo día. Si un side-by-side se incendia mientras usted lo maneja y usted sufre quemaduras, usted conoce el daño y sabe que la máquina estuvo involucrada. En otros casos la causa es menos obvia, por ejemplo cuando una falla de la bolsa de aire solo se identifica después de inspeccionar el vehículo. Pero la frase “debió haber descubierto” juega en contra de esperar. La pregunta es qué habría averiguado una persona razonablemente diligente, no lo que usted personalmente llegó a descubrir.

La regla práctica más segura es contar dos años desde la fecha de la lesión y tratar cualquier fecha de inicio posterior como algo por lo que tal vez tenga que pelear, no como algo en lo que pueda confiar.

Llamarlo “negligencia” no le da cuatro años

La Corte Suprema de Utah trató el alcance del plazo de dos años en Utah Local Government Trust v. Wheeler Machinery Co., 2008 UT 84, emitida el 12 de diciembre de 2008. El juez Nehring escribió la opinión de una corte unánime.

El caso surgió de un incendio en una planta de energía de Hurricane City. La aseguradora de la ciudad demandó a la compañía que vendió e instaló dos generadores diésel, y la compañía argumentó que la demanda era un reclamo de responsabilidad por productos presentado demasiado tarde. La Corte explicó que la responsabilidad por productos “encompasses all actions seeking money damages for injury to people or property resulting from defective products” [abarca todas las acciones que buscan una indemnización en dinero por lesiones a personas o daños a la propiedad causados por productos defectuosos], ya sea que el reclamo se plantee como negligencia, responsabilidad objetiva, declaración falsa o incumplimiento de garantía (¶ 10). Después decidió que “even if ULGT’s claim were characterized as a claim for negligent manufacture of a product rather than for strict liability, the claim would still have to be brought within the product liability statute of limitations” [aunque el reclamo de ULGT se describiera como un reclamo por fabricación negligente de un producto y no por responsabilidad objetiva, aun así tendría que presentarse dentro del plazo de prescripción para la responsabilidad por productos] (¶ 12).

La Corte también fijó límites a esa ley. El plazo de dos años “will only apply if a claim alleges damage from a product and if that product was defective when sold” [solo aplica si un reclamo alega daños causados por un producto y si ese producto era defectuoso cuando se vendió] (¶ 37). Cuando una transacción mezcla un producto y un servicio, como un equipo más su instalación, los tribunales miran el propósito predominante de la transacción para decidir si en realidad se trata de un producto, y toman prestadas las reglas del Uniform Commercial Code (el código comercial uniforme) para decidir cuándo se vendió el producto. La Corte devolvió el caso para que se hicieran esas determinaciones en lugar de decidir qué plazo aplicaba.

De esto salen dos lecciones prácticas. Primero, si su reclamo es que un producto era defectuoso cuando salió del fabricante o del vendedor, cuente con dos años sin importar cómo se titule la demanda. Segundo, un reclamo sobre algo que pasó después de la venta, como una mala reparación o una instalación defectuosa hecha por un taller distinto, puede ser otro tipo de reclamo con otro plazo. Aclarar eso desde el principio es parte del trabajo.

El contraste con los cuatro años

La mayoría de los reclamos por lesiones en Utah contra una persona, como otro conductor, se rigen por el plazo general de cuatro años del Código de Utah § 78B-2-307(4), que cubre los reclamos “for relief not otherwise provided for by law” [por remedios que la ley no contempla de otra forma]. Para las reglas generales y las excepciones, vea nuestra guía sobre el plazo para demandar por lesiones en Utah.

Incluso cuatro años pueden vencerse cuando se agrega tarde a un segundo demandado. En Falkenrath v. Candela Corp., 2016 UT App 76, una mujer sufrió quemaduras durante una depilación láser. Demandó a la clínica en unos dos años, y después agregó al fabricante del láser casi cinco años después de la lesión, diciendo que no había entendido el papel del fabricante hasta que recibió un informe de su propio consultor. Ella aceptó que el plazo de cuatro años aplicaba a su reclamo por negligencia contra el fabricante, y la Corte de Apelaciones decidió que ya había vencido.

El razonamiento de la Corte es importante para cualquier persona lesionada por una máquina. Dijo que “a personal injury caused by the operation of a machine will routinely entail possible liability on the part of both the operator and the manufacturer of the machine” [una lesión personal causada por el uso de una máquina normalmente implica una posible responsabilidad tanto del operador como del fabricante de la máquina], así que esa situación no es una circunstancia excepcional que detenga el reloj. Y no importó que ella necesitara ayuda técnica para confirmar que el fabricante tenía la culpa, porque tenía suficiente información para saber que debía investigar más. La misma opinión incluyó el § 78B-6-706 entre los plazos más cortos de Utah, y señaló que establece “a two-year statute of limitations for actions premised upon products liability” [un plazo de prescripción de dos años para las acciones basadas en la responsabilidad por productos].

Por qué los reclamos por vehículos muchas veces tienen las dos teorías

Un solo choque puede producir un reclamo por negligencia contra una persona y un reclamo por el producto contra un fabricante o vendedor. Algunos patrones comunes:

• Vuelcos de UTV y side-by-side. El conductor pudo haber tomado una pendiente demasiado rápido, lo cual es una cuestión de negligencia. Si la jaula antivuelco, los sistemas de retención, las puertas o las redes protegieron a los ocupantes como debían es una cuestión del producto. El mantenimiento de una empresa de renta o de tours puede plantear un tercer grupo de problemas. Vea nuestras páginas sobre accidentes de vuelco de UTV y sobre accidentes de vuelco en general.
• Fallas de llantas. Una separación de la banda de rodamiento puede ser un problema de fabricación o de diseño, pero importan la edad de la llanta, cómo se guardó y si un taller la montó o la reparó correctamente. Según Wheeler, un reclamo sobre la llanta tal como se vendió y un reclamo sobre un servicio posterior tal vez no tengan el mismo plazo.
• Bolsas de aire y sistemas de retención. El conductor culpable causó el choque, pero una bolsa de aire o un cinturón de seguridad que no funcionó como debía puede empeorar las lesiones. Ese segundo reclamo es un reclamo por el producto, sujeto al reloj de dos años.
• Incendios de baterías y de combustible. Los incendios después de un choque, o sin ningún choque, pueden apuntar a un defecto en el sistema de combustible, el cableado o la batería. Las quemaduras además suelen requerir un tratamiento largo, y esa es una razón por la que la gente pierde la noción del tiempo. Vea nuestra página sobre quemaduras.

Explicamos con más detalle el tema de las piezas de auto en bolsas de aire, llantas y piezas de auto defectuosas: reclamos de responsabilidad por productos en Utah, y los choques todoterreno en reclamos por accidentes de ATV y UTV en Utah. Para ver cómo el historial de retiros del mercado puede surgir en estos casos, vea nuestro artículo sobre los retiros del Polaris RZR y la multa de la CPSC.

Pasos prácticos si puede haber un producto involucrado

• Anote ahora la fecha en que se cumplen los dos años. Cuente desde la fecha de la lesión. Si pudiera aplicar una fecha de descubrimiento posterior, trátela como un argumento de respaldo.
• Guarde el producto. El vehículo, la llanta, la batería o la pieza suele ser la prueba más importante del caso. Dígale por escrito a su aseguradora que no venda, mande a chatarra ni destruya un vehículo declarado pérdida total hasta que se haya inspeccionado, y no lo repare, desarme ni modifique.
• Registre los datos de identificación. Tome fotos del VIN o del número de serie, de las etiquetas de modelo y año, de las marcas en el costado de la llanta y de cualquier pieza aftermarket. Guarde los papeles de compra y los registros de servicio.
• Revise si hay retiros del mercado. Un retiro no prueba que su producto falló por la misma razón, pero le dice dónde buscar. Guarde una captura de pantalla con la fecha de cualquier resultado de búsqueda de retiros.
• No espere una confirmación técnica. Falkenrath muestra que esperar a que alguien confirme un defecto le puede costar el reclamo. Se puede contratar a ingenieros y a investigadores del origen de incendios después de evaluar el caso, y ese trabajo toma tiempo.
• Identifique a todos en la cadena. Utah reconoce reclamos por productos contra fabricantes, distribuidores y tiendas. En Bylsma v. R.C. Willey, 2017 UT 85, la Corte Suprema de Utah decidió que las tiendas, al igual que otros en la cadena de distribución, tienen responsabilidad objetiva por vender un producto peligrosamente defectuoso.

Algunos reclamos tienen sus propias reglas, entre ellos los que involucran a menores de edad, la muerte por negligencia y los vehículos o caminos del gobierno. Esos temas van más allá de este artículo, y son otra razón para revisar el plazo desde temprano.

Hable con un abogado de responsabilidad por productos en Utah

Si usted se lesionó en un choque, un vuelco o un incendio y algo del vehículo o del equipo no parece estar bien, el reloj de dos años tal vez ya esté corriendo. Nuestro equipo de responsabilidad por productos en Utah puede revisar la cronología, enviar solicitudes de preservación de pruebas y ayudarle a aclarar qué reclamos aplican contra cuáles partes. Para los side-by-side de Polaris en particular, vea nuestra página sobre accidentes de Polaris RZR.

¿Se lesionó en Utah? Llame al (801) 921-5134 o envíenos su caso para una consulta gratis. No cobramos honorarios de abogados a menos que ganemos.